dimanche 18 septembre 2011

Petit cathéchisme du mariage gay.

Voici sous la forme traditionnelle du petit catéchisme une contribution à la palpitante et urgente question du mariage gay.

Un amour authentique peut-il exister entre personnes du même sexe?
Oui, l'on  peut dire qu'un amour authentique peut exister entre personnes du même sexe.
Parce que l'amour ne regarde pas d'abord le sexe, mais la personne.

Cet amour est-il pleinement humain?
Oui, cet amour est humain, comme l'est tout amour qui met en relation deux personnes.
 Humain donc il engage des énergies "spirituelles" et physique, autrement dit il parle au corps et plus qu'au corps.

Cet amour est-il de la même nature que celui qui lie des personnes hétérosexuelles?
Oui, il est de même nature, car l'amour ne saurait avoir des natures différentes. C'est de l'amour ou ce n'est pas de l'amour.

Un amour entre personnes de même sexe est-il de la même espèce qu'un amour entre personnes de sexe différent ?
Non, cet amour n'est pas de la même espèce. S'il n'y a qu'un nature à l'amour, en raison de ce que l'amour relie des personnes sans égard pour leur sexe, il faut cependant dire, que les personnes sont aussi définies par leur détermination sexuelle. Donc un homme qui aime un homme, ce n'est pas exactement la même chose qu'un homme qui aime une femme, non pas tant en raison de ce que serait l'amour, mais en raison des sujets qui aiment. Un homme n'étant pas une femme et une femme n'étant pas un homme.

Le mariage est-il en lien avec l'amour?
Non, fondamentalement le mariage n'a pas de lien avec l'amour. Il s'agit d'un contrat avec publicité entre deux parties idoines. Le contrat de mariage implique la publicité en raison de la proportion qu'il existe entre celui-ci et la société que le mariage perpétue dans des formes claires et légitimes. Le mariage fonde une société sui generis. Les termes du contrat, pour des raisons évidentes, disposent que les sujets contractant doivent être de sexe différent.

Que dire alors de l'amour dans le couple?
Il se trouve que l'Eglise Catholique en faisant du mariage un sacrement à fait évoluer, sans pour autant l'annuler, cette idée de contrat, en introduisant dans l'idée de mariage, l'amour. Pour ce faire, le mariage suppose aux yeux de l'Eglise, la pleine possession de ses moyens physiques et psychiques, la liberté et le plein consentement. S'il y a de l'amour dans le mariage, c'est, historiquement, grâce à l'Eglise Catholique et à sa théologie.

Donc le mariage à partie liée à l'amour?
C'est l'amour qui, pour la théologie chrétienne, conduit le mariage, et c'est pour cette raison qu'il est un sacrement, où est signifié l'amour du Christ pour l'Eglise, l'amour de Dieu pour l'Humanité. Un partie étant toujours féminine, l'autre masculine. Pour que le symbolisme joue, il faut qui repose sur un certain réalisme sinon il n'opère pas. En résumer, le mariage n'est question d'amour que s'il est sacrement. Sinon, il demeure un contrat, et romantisme aidant, par contamination de la théologie catholique, on fait aujourd'hui du mariage surtout un question d'amour, ce qu'il n'est pas en soi.

S'il en est ainsi, ne pourrait-on pas changer les dispositions du contrat?
On pourrait oui. Un contrat est relatif, comme relative est une vision de la société. On pourrait admettre, en détachant radicalement le mariage, de toute réminiscence catholique, qu'il s'agit d'un contrat publique - il doit le demeurer sinon ce n'est plus un mariage- entre n'importe qui ou n'importe quoi. On pourrait même envisager qu'une mère épouse son fils, ou un fils son père. La relativité doit s'étendre à tout, on ne voit pas pourquoi on s'arrêterait ici ou là, dès lors que l'on décide que la société et ses normes sont elles-mêmes relatives.

S'il en est ainsi, on peut défendre le mariage gay?
Oui on peut défendre le mariage gay, en ayant comme préliminaire ce qui vient d'être dit, à savoir la relativité de n'importe quelle norme.

Le mariage gay n'est donc pas une question de droit?
Dans son fondement même non, le mariage gay n'est pas une question de droit. Dire qu'il relève d'un droit, suppose encore adhésion à des normes. Or nous avons vu que les normes sont relatives.

S'il ne relève pas d'un droit de quoi relève-t-il?

Du désir, tout simplement.

Le mariage gay est une question de désir?
Non seulement le mariage gay est une question de pur désir, mais même la vision du droit qu'il est censé supposer est une question de désir.

S'il en est ainsi, c'est le désir qu'il faut interroger?
Oui, dans cette question la vraie question est celle-ci "Pourquoi veut-on le mariage gay?" "quel est le désir qui se cache là dessous ?" Désir tel qu'il implique une critique de la relativité des normes. Il faut se poser cette question d'où vient ce désir-là. C'est la seule question qui vaille et qui permette de rester serein dans ce débat passionné.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire